На тази дата
|
17.3.1995 г.Локомотив (Пловдив) - Ботев (Пловдив) 1:0 - А група Голмайстор: Стефан Лулчев (61 ); Състав: Красимир Колев; Ради Райковски, Димчо Марков, Георги Чакъров, Стефан Лулчев; Петър Пашев, Живко Келепов, Тодор Зайцев, Мухарем Саити, Иван Танчовски (Красимир Костов), Александър Радев (Васил Кръстев)
|
|
17.3.1984 г.Локомотив (Пловдив) - ЦСКА "Септемврийско знаме" (София) 4:2 - А група Голмайстори: Аян Садъков (41 , 50 ), Едуард Ераносян (68 ), Христо Сотиров (71 ); Йончев (33 ), Джевизов (65 ); Състав: Стефан Стайков, Илия Анчев (Димитър Калканов), Николай Курбанов, Федя Миков, Румен Стайков, Иван Беделев, Христо Сотиров, Аян Садъков, Едуард Ераносян, Любомир Бурнарски (Георги Димитров), Георги Карушев
|
|
17.3.1967 г.Иван Петров - българин, нападател; играл в Ботев (Пловдив), Спартак (Пловдив), Берое (Стара Загора) (1990/91, А група), Хебър (Пазарджик) (1991/92, А група; 1995/96, Б група), Локомотив (Пловдив) (1991/93, А група); Мачове/голове за Локомотив (Пловдив): 16/1; Дебют за Локомотив (Пловдив): 22.02.1992 срещу Славия (София) (2:0); Бронзов медалист с Локомотив (Пловдив) (1992); треньор на Марица (Пловдив) - ДЮШ, Марица (Пловдив) (2008-пролет/2008-есен, Б група), Левски (Карлово) (2008-есен/-, В група)
|
Търсене
RSS емисия
Партньори
Web Hosting by SiteGround.com
За стандартите и принципите в българската футболна литератураНаписано от: Ангел Ангелов, Владимир ВладимировНа 3 октомври 2009г. дадохме интервю за предаването “Арт трафик” на телевизия ПроБг. То бе посветено на подготвяната за печат книга “Оттук започва любовта”. В интервюто споделихме и надеждата си, че книгата, удовлетворявайки научните стандарти за изследователски труд, ще даде тласък изобщо на темата за стандартите и принципите в българската футболна литература. А и в българската футболна историография, бихме допълнили тук. За липсващи критерии при определяне началото на българския футбол пише през 1981г. и Марко Дамянов в изданието “За началото на българския футбол”. По наше мнение, обаче, критерии (стандарти) липсват и изобщо в специализираната литература, посветена на българския футбол. Липсват ясно изведени стандарти за това как трябва да бъде извършвано научно изследване и как трябва да бъдат поднасяни резултатите от него. Такава е, разгърнато описана, нашата позиция. Нея успяхме само да нахвърлим в интервюто за “Арт трафик”. Уви, тази наша позиция породи нападки – бе ни вменена надменност. Ала проблемът с липсата на стандарти в българската футболна литература е сериозен проблем. Смятаме, че той само ще пострада, ако се сведе до нивото на анонимни подмятания по интернет-форуми. И тъй като тези подмятания (обяснимо) идват от една посока, от привърженици на градския съперник, то ще дадем два нагледни примера именно от литература, посветена на Ботев Пловдив. Те ще покажат до какво би могла да доведе липсата на стандарти при историческото изследване и писане. Преди това обаче – не е ли по-редно да “погледнем в собствения си двор”? Защо не започнем с пример за безпринципност, идващ от издание на нашия любим клуб, Локомотив Пловдив?
1. Както се вижда, брошурата пише, че “железничарският футбол” играл полуфинал за държавно първенство през 1945г. Това не е вярно.
През 1945г. железничарският клуб в Пловдив изобщо не играе за държавно първенство. Полуфиналът за държавно първенство е постижение на С. П. 45, тоест Спортклуб-Парчевич 1945г.
2. Брошурата пише, че през 1948г. “локомотивци” играят четвъртфинал за държавно първенство срещу Левски София (0:4 и 3:3). Това не е вярно.
3. Брошурата пише, че през 1949г. Локомотив Пловдив завършил на 7-мо място в “А” група. Това не е вярно.
Време е за извод. Както се вижда, брошурата`86г. говори за постиженията на един клуб (Спортклуб под различните му имена след 1944г.), но ги приписва на друг – железничарския (ЖСК). И тя прави това без изобщо да спомене името на Спортклуб или дори някое от поредицата имена, сложени му от новата власт! Разбира се, всички описани постижения с пълно право са включени в актива на съвременния Локомотив Пловдив. По това футболната литература е категорична – както личи от илюстрациите (ил. 6, 7, 8). Само че нищо, абсолютно нищо от тази важна историческа информация не присъства в брошурата`86г. То е “спестено”! „Спестени” са имената Спортклуб, С. П. 45, Славия-Ченгелов, Славия Пловдив. „Спестено” е, че изобщо има сливане между Спортклуб и ЖСК! Очевидно е - става дума за цензура. И този срам се корени както в тогавашните времена, когато цензурирането бе не само възможно, но и ежедневно. Цензурата на брошура`86г. обаче идва и заради това, че в българската футболна литература са липсвали (липсват все още!) ясни стандарти за проучване и писане. Така дойде време да се насочим към двата анонсирани по-горе примера – идващи от литература, посветена на Ботев Пловдив. При това литература, издадена в годините след падането на бившия режим. На илюстрации 9 и 10 предлагаме откъси от две книги на двама различни автори. Първата е “80г. ФК Ботев Пловдив” (изд. 1992г.), а втората “95г. ФК Ботев” (изд. 2007г.). Нека разгледаме няколко пасажа от тях.
1. Както се вижда, и в двете книги пише, че Пловдивската спортна лига била основана през 1922г. Това не е вярно.
2. Както също се вижда, и двете книги разказват, че в първото първенство на Пловдив (1924г.) Ботев водел борба за титлата с отбора на Победа, но, в крайна сметка, финиширал втори. Това не е вярно.
3. В двете книги пише, че “първото градско първенство на Пловдив стартира на 6.4.1924г. на срещата Ботев-Марица” (“когато е проведена срещата Ботев-Марица”). Това не е вярно.
Колкото до 6 април 1924г. – тогава започнало не футболното първенство на Пловдив, а бил тържествено открит пролетният спортен сезон в града. Тъй като това събитие представлявало голям празник за Пловдив, ще си позволим да цитираме описанието, което тогавашната преса му направила.
“Правда”, 9 април 1924г.: “В неделя, 6 април, се отпразнува тържествено откриването на спортния сезон от Тракийската спортна федерация, едно от най-забележителните спортни тържества в Пловдив. До сега Пловдив не е виждал подобно нещо. ...
Както се вижда, пловдивската преса изобщо не споменава, че на 6 април 1924г. е открито футболното първенство на града, още по-малко, че тогава играят Ботев и Марица. По същия начин представя нещата и централният “Спорт” (ил. 19).
4. Твърдението, че “първото градско първенство на Пловдив стартира на 6.4.1924г. на срещата Ботев-Марица” (“когато е проведена срещата Ботев-Марица”) – това твърдение не само не отговаря на историческите факти. То стои и далеч от стандартите за поднасяне на историческа информация. По-точно, това твърдение е манипулативно. Всъщност, при откриване на футболния сезон`24г. се играят два мача. Само два, защото имало само две подходящи места за това. Така, на плаца на 9-ти пехотен полк (където днес е х-л “Санкт Петербург”) играят Ботев и Марица, а на плаца на Артилерийските казарми (местността “Гладно поле”) се срещат Победа и Караджа. Тези факти обаче са “спестени” в горните две книги. И читателят неизбежно остава с впечатление, че първенството`24г. се открива от Ботев и Марица. Но манипулативното поднасяне на информация не е само в „спестените” факти. То е и в това, че съвпадение по време (мача Ботев – Марица) се представя като съвпадение по причина („първенството стартира с този мач”). Само че това далеч не е така. Ще започнем финалните си изводи, тръгвайки от горното манипулативно поднасяне на информация. Смятаме, че тази манипулация показва неуважение не само към историческите факти, но и към читателя. Според нас, читателят би трябвало да подхожда с доверие (или поне с добронамереност) към предлаганата му информация. Авторът винаги е “невинен до доказване на противното”! Ала примери като горните правят така, че читателят неизбежно се превръща в мнителен и подозрителен читател. Такъв, който не вярва на написаното. Такъв, който се чувства длъжен да преравя текста с педантичност и постоянство – за да повярва. Всичко това е много жалко. И липсата на вътрешни морални стандарти за писане е едната причина да се случват примери като горните. Другата е липсата на ясни, установени и съблюдавани стандарти за това как се извършва историческо проучване на футболна тема. И как следва да се представят резултатите от него. Според нас, изследователската добросъвестност изисква, щото информацията да се представя в нейния естествен контекст. А не да се изважда и предлага само онова, което изглежда “подходящо”, “удобно”, “правилно” или ”целесъобразно”. Камо ли да се пишат неща, които очевидно са в ущърб на историческата истина! Такъв именно е един от стандартите, който спазваме в нашата книга и за какъвто настояваме. Историческата информация трябва да се цитира коректно и изчерпателно (без “спестяване”), като се представя в нейния разумно широк контекст. Така че читателят сам да може да вижда тенденции и процеси, които са били общовалидни през конкретния период. Читателят самостоятелно да може да направи своите заключения. Сам да вижда онова, което и авторът е видял – а не да му бъде представяна само “изрязана” според вкуса на автора картина. П. С. Относно принципите и стандартите за историческо изследване, посветено на футбола – в “Оттук започва любовта” предлагаме конкретно изброени такива. При това го правим още от първите нейни страници – за да е ясно каква летва сме си поставили. Колкото до настоящия момент – убедени сме, че въпросът е твърде сериозен, за да се свежда до нивото на анонимно, злонамерено обсъждане в интернет-форуми. Убедени сме също, че днешната статия открои три показателни примера за сериозността на този проблем. Оттук нататък би следвало все повече да се мисли за неговото решаване! |




















Коментари
Позиция, защитена с интелект и факти.
А когато фактите говорят, и папагалите мълчат...
Както винаги :)